Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Выполнение обещаний


http://narod.ru/disk/24420776000/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%BA%D0%B0%20(3).rar.html
http://narod.ru/disk/24420967000/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%BA%D0%B0%20(3_1).rar.html

Здесь два архива книг про положение Российской империи с 1861-го по 1917-й в сфере промышленности и сельского хозяйства. Как обычно, списка не просите.
ЗЫ. Уезжаю в отпуск, следующий выход в ЖЖ - 27 сентября. Пожелания и просьбы можно складывать в этом посте.

Млечин как зеркало русской истории - 1


Поскольку я не историк-профессионал, не люблю писать рецензии на исторические книги, однако очень люблю их читать.

            Книга Леонида Млечина «Русская армия между Троцким и Сталиным», изданная Центрополиграфом в 2002 году, сразу же после прочтения была положена мной в шкаф, в который я практически не заглядываю, поскольку я посчитал её крайне неудачной.

            Мой уважаемый оппонент Дмитрий Давыдов спросил меня о причинах моего столь критического отношения к опусу господина Млечина, в связи с чем я и вынужден был взяться за компьютер.

            Итак, приступим.

            Книга вышла в серии «Особая папка». Что называлось в СССР особой папкой, мы помним. Видимо, автором заявлена претензия на серьёзный исторический труд. Да и аннотация нам обещает на второй странице, что «авторский текст дополнен малоизвестными архивными материалами, фрагментами подлинных писем и документов той поры, а также уникальными фотографиями».

            Как всегда, обещания не выполняются по тексту книги.

            Здесь я вынужден сделать небольшое отступление.

            В своё время небезызвестный Виктор Суворов выпустил две своих первых книги – «Ледокол» и «День-М», которые подверглись зубодробительной критике не в последнюю очередь из-за методов работы автора с источниками. Он обкарнывал цитаты, искажал их, а иногда и просто придумывал. Это легко устанавливалось, поскольку автор давал ссылки как на сами опубликованные источники, так и на страницы, с которых брались конкретные цитаты. В дальнейшем сей писатель перешёл к другой методе – он перестал делать ссылки на опубликованные источники и конкретные страницы в тексте книги, публикуя в конце исключительно список используемой литературы. У многих ли из нас есть время устанавливать, из какой упомянутой книги взята конкретная цитата и ещё искать её по всему тексту книги, чтобы проверить аутентичность её изложения? С учётом количества источников и цитат это представляется крайне затратной по времени задачей. Остаётся либо верить на слово, либо же отнестись к автору так же, как он отнёсся к нам – не уважать.

            Млечин пошёл ещё дальше. Мало того, что в книге нет ссылок, так у него ещё и нет списка использованной литературы и источников. Уже поэтому книгу можно выкинуть в мусор (я этого не сделал исключительно из-за любви к любой книге).

            Мы не встретим, соответственно, ни одного архивного документа, а также и не увидим уникальных фотографий. Уже можно заявить с полным основанием, что книга по сути является компиляцией того, что автор собрал на своих полках, не выходя из дома, при этом это то, что сейчас стыдливо принято называть исторической публицистикой[1], сам автор не читал первоисточники, не сидел терпеливо в архивах, а просто крайне недобросовестно воспользовался тем, что до него сделали другие.

            Более того, книга полна бездоказательных утверждений, которые, соответственно, автору даже и не пришло в голову мотивировать, зато в ней полно неточностей, а также прямой лжи, активно распространявшейся во времена перестройки и раннего ельцинизма. Удивляет, что автор с дипломом историка и фантастическим апломбом (одна аннотация и название серии чего стоят), кормит читателя такой тухлятиной, при этом «мило» замалчивая очень невыгодные например, для Троцкого, факты. Из книги прямо-таки прёт пещерным и безграмотным антисталинизмом.

            Высказав общие соображения, приступим к самой книге, при этом заранее оговорившись, что в силу вышеуказанных пороков она уже не может считаться исторической.

            Поражает уже название «Русская армия между Троцким и Сталиным». Какая Русская армия, если речь в книге идёт исключительно об РККА – Рабоче-Крестьянской Красной Армии?

            В истории России была только одна Русская армия – Русская Императорская[2]. РККА, особенно описываемого периода, была армией мировой революции в силу своего состава, исповедуемой идеологии, а также полного отрицания принципов, лежащих в основе старой, императорской армии. Сама по себе терминологическая путаница тем более непонятна, что автор неоднократно и упорно называет армию, за которую «боролись» Троцкий и Сталин, Красной. Конечно, Русской армией можно считать (как это и считали белогвардейцы) многочисленные белые группировки, но за них Троцкий и Сталин явно не боролись, они с ними воевали.

            Вооружившись пониманием того, что Млечин не видит разницы между Русской Императорской армией и РККА, продолжим дальше, выбирая наиболее «вкусные» фрагменты труда Млечина, потому что полный разбор превращает нашу задачу прямо-таки в обязанность написать труд, по объёмам раз в пять превышающий рецензируемую работу.

Продолжение следует ...

[1] При этом я не отрицаю необходимость нормальной исторической публицистики. В качестве положительного примера можно привести далеко не бесспорные, но с уважением к читателю написанные книги Вадима Роговина.

[2] РОА мы, естественно, в расчёт не берём, поскольку она являлась частью вермахта, воевала на его стороне, кроме того, Троцкий к тому моменту уже был в могиле и бороться со Сталиным за РОА не мог. Да и учитывая его взгляды, и не захотел бы.

Рустам Гайфуллин - трус.

В сообществе ledokol_ru я уличил его во лжи. Он писал, что информацию про индекс "А" для танков Исаев придумал. Я указал ссылку на форум, где было сказано, что эта информация есть в книге, что была издана в Харькове в 1965 году под названием "История Харьковского паровозостроительного завода" . Рустамчик заявил, что такой книги не существует. Я ему дал ссылку на сайт Украинской книжной палаты, где эта книга зарегистрирована, и назвал его лжецом. Рустамчик уже начал гнать, что эту книгу он читал в РНБ (значит, она существует!) и там такой информаци нет, а меня забанил в сообществе. Ну что можно сказать? Он трус и подонок.