Category: история

О справедливости

11 марта 1917 года Корнилов по приказу Керенского сжёг тело Распутина, перед этим по его приказу 8 марта тело Распутина было извлечено из могилы и выставлено на всеобщее обозрение.
16 апреля 1918 года тело Корнилова было извлечено из могилы и сожжено.
Ни один "белый" не может объяснить, почему поступок революционного генерала Корнилова не должен быть осуждаем, а вот действия большевиков преданы анафеме.

О гении Тухачевском


В качестве доказательств неких талантов и особой независимости Тухачевского М.Н. выставляют его манеру беседовать с руководством.
Вот примерчик, который восхищает многих антисталинистов и просто некомпетентных людей.
Маршал Жуков рассказывал писателю Симонову о причинах резко критического отношения Тухачевского М.Н. к деятельности Ворошилова на посту наркома обороны: «Нужно сказать, что Ворошилов, тогдашний нарком, в этой роли был человеком малокомпетентным. Он так до конца и остался дилетантом в военных вопросах и никогда не знал их глубоко и серьёзно… А практически значительная часть работы в наркомате лежала в то время на Тухачевском, действительно являвшимся военным специалистом. У них бывали стычки с Ворошиловым и вообще существовали неприязненные отношения. Ворошилов очень не любил Тухачевского… Во время разработки устава помню такой эпизод… Тухачевский, как председатель комиссии по уставу, докладывал Ворошилову как наркому. Я присутствовал при этом. И Ворошилов по какому-то из пунктов… стал высказывать недовольство и предлагать что-то не шедшее к делу. Тухачевский, выслушав его, сказал своим обычным спокойным голосом:
– Товарищ нарком, комиссия не может принять ваших поправок.
– Почему? – спросил Ворошилов.
– Потому что ваши поправки являются некомпетентными, товарищ нарком». (Симонов К.М. "Глазами человека моего поколения", М., АПН, 1989 г., с. 383).
http://www.otvoyna.ru/tuxachev.htm
Оставляя за рамками компетентность в данном вопросе самого Жукова, хотелось бы отметить один аспект. Вообще-то на тот момент Ворошилов был не много не мало наркомом обороны СССР, то есть человеком, который эти уставы утверждал и вводил в действие, то есть зарвавшийся маршал Тухачевский разъяснил Ворошилову, что он - идиотик, который должен тупо подписывать те бумажки, которые ему подпихнёт комиссия. созданная, кстати, по приказу Ворошилова, и за эту подпись будет отвечать не безответственный хам Тухачевский, а сам Ворошилов.
А теперь вопрос навскидку - что бы сделал министр обороны СССР Жуков, если бы ему также ответил какой-нибудь маршал Малиновский?

Збруев как ненавистник Сталина

Известный наш актёр Збруев сообщил, что он Сталина ненавидит, потому как тот его папу - заместителя наркома связи расстрелял в 1937-м году. В своих интервью он часть и много рассказывает про интеллигентность папы, его работоспособность и т.д. (хотя ни разу его не видел), про то, какие технологии он внедрял и какие переговоры вёл с зарубежными партнёрами.
Больше всего мне нравится, когда "дети Арбата" (а папа Збруева имел квартиру в пять комнат на Арбате) начинают несколько ... лукавить.
Для начала не было замечтителя наркома связи СССР Збруева. Был Збруев Виктор Алексеевич. Род.1892, г.Москва; русский, член ВКП(б), обр. незаконченное высшее, начальник Главного строительного управления Наркомсвязи, прож. в Москве: ул.Арбат, д.20, кв.8.
Арест. 5.11.1937. Приговорен ВКВС СССР 7.05.1938 по обв. в участии в к.-р. организации. Расстрелян 7.05.1938. Реабилитирован 21.03.1956.
http://www.memo.ru/memory/communarka/Chapter7.htm
Что за необходимость лукавить в должности папы? А лукавство имеет смысл. Заключённые системы ГУЛАГа распределялись по различным наркоматам для производства необходимых работ, то есть гений связи потихоньку превращается в обычного гулаговского распределителя.
Дальше будет интереснее.
Позволю себе длинную цитату.Collapse )24 ноября 1925 года начальник 2-го отделения Экономического управления ОГПУ Виктор Алексеевич Збруев направил в Центральную контрольную комиссию ВКП(б) письмо, в котором предлагалось снять Бурсака с работы в Пролеткино. В прилагаемом следственном меморандуме, в частности, говорилось: «За последний период из Пролеткино стали поступать сведения о растрате некоторыми сотрудниками подотчётных сумм, в частности указывали на управделами Дукора. Сведения были проверены, и оказалось, что Дукор, имея подотчётные суммы, при своём увольнении из Пролеткино не отчитался в сумме 3340 рублей. На запрос ревизионной комиссии он ответил, что деньги возвратить не может. На основании этого и имеющихся материалов Дукор был арестован...
Следствие выяснило следующую картину: Дукор поступил в Пролеткино вместе с Бурсаком по его рекомендации, так как Бурсак знал Дукора ещё по Сибири, где они вместе работали: Бурсак был комендантом Иркутска, а Дукор его адъютантом... Самое же главное, почему Бурсак покрывал Дукора, — это боязнь, чтобы не была известна история с колчаковским золотом...»
Предъявлялись в следственном меморандуме Бурсаку также обвинения политического характера, и вот здесь фигура его заместителя Ханжонкова пришлась как нельзя кстати: «Крупным упущением в работе со стороны Бурсака можно считать слабую связь с ячейкой РКП, отсутствие опоры на партийный коллектив и ориентацию в работе на беспартийных... В качестве зав. производственным отделом был Ханжонков, крупнейший капиталист мирного времени, бывший есаул, зарекомендовавший себя при кровавом и жестоком подавлении восстания в Персии...»
В апреле 1926 года была арестована большая группа кинематографистов. Помимо управделами Пролеткино И.А.Дукора, в тюрьме оказались председатель Пролеткино И.Н.Бурсак; директор кинофабрики Пролеткино, в 1905 году бывший агитатором от меньшевистской фракции РСДРП на броненосце «Потёмкин», К. И. Фельдман; кинорежиссёр Пролеткино В.Ю.Юренев; помощник режиссёра Пролеткино и оператор-документалист, ранее снимавший события Первой мировой и Гражданской войн П. К. Новицкий; директор 1-й кинофабрики Госкино М.Я.Капчинский; директор 3-й кинофабрики Госкино М.Л.Кресин, его заместитель В.И.Богомолов, кинорежиссёр 3-й госкинофабрики Б.А.Михин; оператор 3-й кинофабрики Е.М.Шнейдер; коммерческий директор госкиностудии Культкино, а до революции заведующий научным отделом фабрики Ханжонкова Н.В.Баклин. Ещё против 24 административных и творческих работников Госкино и Пролеткино ОГПУ возбудило дело без взятия под стражу. В их числе были Александр Ханжонков и его супруга Вера Попова, с 1910 года работавшая монтажёром.
Возникновение «кинодела», по всей видимости, явилось следствием закулисной борьбы за влияние на кинематографию между наркомом просвещения А.В.Луначарским, в чьём ведении находилось Госкино, и председателем ОГПУ и Общества друзей советского кино Ф.Э.Дзержинским. В пользу этого говорит, в частности, то, что большинство оказавшихся под чекистским следствием руководящих работников Госкино были выдвиженцами Луначарского (заведующий С.А.Бала-Добров, его заместитель А.В.Данашевский, М.Л.Кресин). Показателен и тот факт, что дела Пролеткино и Госкино разрабатывались разными подразделениями ОГПУ (отделением Экономического управления, контролировавшим лёгкую промышленность, — в первом случае и отделением по зрелищным искусствам Информационного и политконтроля отдела — во втором), а аресты были проведены почти одновременно.
В ходе следствия политические обвинения, в частности во вредительстве, были сняты и остались только хозяйственные: в нарушении режима экономии, растрате, раздутии штатов, служебных злоупотреблениях... Ханжонкову, в частности, инкриминировалось то, что «для съёмок картины «Мабул» экспедиция выехала в Ленинград под руководством самого Ханжонкова. Когда Ханжонков увидел, что руководит постановкой молодой неопытный режиссёр, то он взял постановку на себя, что заведующий производством не имел права делать...»
После передачи дела в суд летом 1926 года все арестованные были освобождены из-под стражи. На скамье подсудимых в Мосгубсуде на процессе, начавшемся весной 1927 года под председательством Ю. Ю. Эрлиха при обвинителе помощнике прокурора Москвы А. В. Филиппове, вместе с Ханжонковым оказалось 15 кинематографистов.
Дела 11 подследственных были выделены в отдельное производство. А в отношении восьми киноработников, в том числе Веры Поповой-Ханжонковой, предшественника Бурсака, ставшего режиссёром 1-й госкинофабрики, Дмитрия Бассалыго и, что весьма любопытно, бывшего управделами Пролеткино, с ареста которого началась вся эта история, Ильи Дукора, расследование было прекращено10.
22 апреля 1927 года председательствующий Эрлих огласил судебный приговор. Восемь человек были оправданы,остальных признали виновными и приговорили: Я. М. Блиоха и Данашевского — к общественному порицанию с объявлением в печати, Шнейдера — к двум месяцам лишения свободы, Кресина — к трём месяцам, Бала-Доброва и Ханжонкова — к шести месяцам, Капчинского — к 8 месяцам, Бурсака — к году.
25 июля 1927 года Кассационная коллегия по уголовным делам под председательством А. Г. Глузмана, принимая во внимание, что проступки были совершены осуждёнными «благодаря объективной обстановке», приняла решение войти в Президиум ВЦИК с ходатайством о полном неприменении к ним определённого приговором наказания.

http://kazagrandy.livejournal.com/1285629.html
Так что за фигурой героического связиста прячется чекист, шивший политизированные дела и засланный в наркомсвязи как балласт - для контроля.
Типичная безвинная жертва Сталина ...
 


Как Деникин хотел всем устроить кровавую баню


Координаты книги я выкладывал. А вот сам текст постановления. Убили бы столько народу, что Крым раем показался бы.

№112

15 ноября 1919 г.

Председательствовал: генерал-лейтенант Лукомский.

Присутствовали: Н. И. Астров, С. В. Безобразов, М. В. Бернацкий, А. Д. Билимович, гене­рал-лейтенант Вязьмитинов, вице-адмирал Герасимов, генерал-майор Кортацци, И. М. Малинин, С. Н. Маслов, А. А. Нератов, Д. И. Никифоров, В. П. Носович, Н. В. Савич, В. А. Смыслов, К. Н. Со­колов, В. А. Степанов, генерал-лейтенант Тихменев, кн[язь] Г. Н. Трубецкой, В. Н. Челищев, И. П. Шипов, В. П. Юрченко и М. М. Фёдоров.

Объяснения давали: П. П. Тройский, В. Г. Коренчевский, В. Ф. Малинин, Б. Н. Смиттен, И. И. Су­хотин.

По Управлению юстиции

15. Представление начальника Управления юстиции о некоторых дополнениях поста­
новления Особого совещания об уголовной ответственности участников установления со-

ветской власти и лиц, содействовавших ее распространению и упрочению199.

I. Статьи 1, 3 и 8 постановления Особого совещания об уголовной ответственности участников установления советской власти и лиц, содействовавших ее распространению и упрочению (Собр. узак., 1919 г., ст. 95), изложить в следующей редакции:

I. Участники установления в Российском государстве советской власти, а равно сознательно
содействовавшие ее распространению и упрочению, подвергаются наказаниям на нижеследую­
щих основаниях:

Виновные в подготовлении захвата государственной власти Советом народных комиссаров, в участии в этом захвате, во вступлении в состав означенного выше Совета, в подготовлении захвата власти на местах Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов или иными подобного рода организациями, в участии в этом захвате, а равно сознательном осуществлении в своей деятельности основных задач советской власти, либо в содействовании осуществлению этих задач, либо в участии в сообществе, именующимся партией коммунистов (большевиков), или в ином сообществе, установившем власть Советов рабочих, солдатских и крестьянских де­путатов или иных подобных организаций, либо содействовавшим укреплению этой власти или осуществлению ее задач, подвергаются: лишению всех прав состояния и смертной казни.

Сверх того, все принадлежащее осужденным имущество отбирается в казну.

Прочие же виновные в содействовании и благоприятствовании деятельности советской влас­ти, смотря по большей или меньшей важности сего содействия или благоприятствования, приго­вариваются:

к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжные работы без срока или на время от четырех до двадцати лет или к лишению всех особенных лично или по состоянию присвоенных, прав и преимуществ и к отдаче в исправительные арестантские отделения на время от четырех до шести лет.

Сверх того, имущество осужденных может быть отобрано в казну.

Если предусмотренные в предшедшей (2) части сей (1) статьи деяния сопровождались лише­нием жизни, покушением на оное, причинением истязаний или тяжких телесных повреждений или изнасилованием, виновные приговариваются:

к наказанию, в первой части сей (1) статьи установленному.

Если содействие или благоприятствование деятельности советской власти было несуществен­ным, то виновные подвергаются:

заключением в тюрьме на время от двух месяцев до одного года и четырех месяцев, либо аресту на срок от трех недель до трех месяцев, либо денежному взысканию от трехсот рублей до двадцати тысяч рублей.

Если виновный оказывал несущественное содействие или благоприятствование вследствие несчастно сложившихся для него обстоятельств8 или иной достойной уважения причины, то он освобождается от ответственности.

3. Судебно-следственные комиссии в тех случаях, когда признают, что содействие или благо­приятствование деятельности советской власти было несущественно, не передавая дела судебной власти, подвергают виновного наказаниям, означенным в части четвертой статьи 1; если же ими установлено будет, что обвиняемый вовлечен в преступление вследствие несчастно сложившихся для него обстоятельств15 либо иной достойной уважения причины, то освобождают его от ответст­венности.

8. Постановления Особого присутствия о наложении на виновных взысканий и о прекращении дела (ст. 1, ч. 4 и 5) почитаются окончательными и обжалованию не подлежат.

II. Установить нижеследующие правила производства расследования о виновности должност­
ных лиц гражданского ведомства в содействовании или благоприятствовании деятельности со­
ветской власти:

1. Должностные лица гражданского ведомства, как занимающие ко времени издания сего постановления должности в учреждениях, подчиненных Главнокомандующему Вооруженными Силами на Юге России, так и те, которые по мере освобождения новых местностей от большеви­ков будут восстановлены в прежних или назначены на новые должности, обязаны заявить о том,

а Далее вычеркнуты слова «опасения возможного принуждения», и к ним имеется помета фиолетовым ка­рандашом: «3 слова исключить. Деникин». Первоначально к этому предложению имелась помета прос­тым карандашом: «Приказываю этот текст изменить. Деникин», затем зачеркнутая.

b Далее зачеркнуто «опасения возможного принуждения», и имеется помета фиолетовым карандашом: «три слова исключить. Деникин».


Завещение Ленина-51

 

альманах. 2. М, 1990. С. 217—218, 220—227). В.А. Куманев и И.С. Куликова также признают, что неизвестно, что за пропажу Ленин обнаружил 18 октября 1923 г. в своем кабинете (Куманев В.А. Куликова И.С. Противостояние: Крупская — Сталин. М, 1994. С. 45).

376

 

в Горки30. Что касается поиска в кабинете (якобы 19 октября утром) каких-то документов, то об этом свидетели последнего посещения Лениным Кремля, квартиры и кабинета ничего не говорят31.

Подведем итог: если принять версию о ленинском авторстве характеристик Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Буха­рина и Пятакова, то невозможно понять ряд содержащихся в них положений, а также умолчаний. Если принять на веру заявление Автора «Письма к съезду» о том, что обращение к оценкам лич­ных и политических качеств этих деятелей партии вызвано забо­той о повышении устойчивости ЦК и предотвращении раскола партии, то надо признать, что решению этой проблемы они не помогли, так как в них проблема личных и политических отно­шений в руководстве партии не была поставлена так, чтобы мож­но было рассчитывать на успех.

§ 2. ЧЕЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС ОБСЛУЖИВАЛО «ПИСЬМО К СЪЕЗДУ»

Чтобы лучше понять «Письмо к съезду», содержащиеся в нем характеристики того или иного политического деятеля, надо изу­чать не только каждую из них, но и комплекс характеристик как таковой, поскольку сам набор их был, очевидно, не случаен. Это позволит лучше понять позицию и замысел Автора, мы сможем приблизиться к решению вопроса об авторстве «Письма к съезду».

Коль скоро автором «Письма к съезду» считается Ленин, мы примем это как гипотезу и для «чистоты эксперимента» рассмот­рим его как ленинский документ.

Даже беглое знакомство с характеристиками показывает, что они даны не просто одна за другой, в них прослеживается опре­деленная система. Очевидно, что Автор рассматривает в одном блоке характеристики Сталина и Троцкого, «объединенную» характеристику Зиновьева/Каменева дает в тесной связи с харак­теристикой Троцкого. Характеристика Бухарина и Пятакова во многом едина для обоих и опять же, как будет показано ниже, возможно, находится в определенной связи с Троцким. Получает­ся, что Троцкий оказывается центральной фигурой комплекса «характеристик». Случайно ли это?

Характеристики Сталина и Троцкого не просто излагаются рядом, одна за другой, в порядке очередности. Между ними существует более глубокая связь. Показателен в этом отношении тезис о признании Сталина и Троцкого выдающимися вождями ЦК, являющийся исходным для дальнейших оценок. В харак­теристике Сталина оценка «выдающийся вождь», связанная с признанием неспособности достаточно осторожно пользоваться

377

необъятной властью, равноценна указанию на то, что этот вождь просто-напросто опасен для партии. В случае с Троцким ситуация прямо противоположная. Незначительные и не очень определен­ные недостатки служат лишь фоном, на котором указание на его сильные стороны превращается в подлинный гимн: «отличаю­щийся... выдающимися способностями», «лично... самый способ­ный человек в... ЦК», он в то же время является «выдающимся вождем современного ЦК», которому даже его «небольшевизм» «мало может быть ставим... в вину лично». Вся эта конструкция
Collapse )

Враньё белогвардейцев про Франко

Наши ряженые белогвардейцы начинают что-то гнать про то, что Власову якобы Франко прислал самолёт для спасения, однако Власов благородно отказался.

Читаем икону власолюбов Хоффмана.

Правда, используя в интересах Освободительного движения свои обширные международные связи, Жеребков заблаговременно предпринял кое-какие шаги. В частности, он обратился к Густаву Нобелю, с которым когда-то познакомился в Париже. В марте 1945 года Жеребков написал Нобелю письмо, которое военный атташе Швеции в Берлине полковник фон Данефельд вызвался отправить курьерской почтой в Швецию. Еще более обещающими выглядели перспективы в Испании: генерал Франко, дипломаты которого в Берлине проявили интерес к Освободительному движению, не скрывал симпатий к Власову. Несколько офицеров из окружения Власова участвовали в испанской войне на стороне инсургентов: например, полковник Сахаров, бывший некоторое время адъютантом Власова, и капитан барон Людингхаузен-Вольф, офицер для особых поручений в армейском штабе. К тому же Жеребков в бытность свою в Париже был хорошо знаком с генералом графом Ниродом, дядей графини Кудашевой, жены недавно назначенного американского посла в Мадриде Нормана Армура. В марте 1945 года Жеребков передал испанскому дипломату письмо для графа Нирода с настоятельной просьбой использовать все его личные связи в США и Англии, чтобы спасти от гибели Освободительное движение. 27 апреля Власов вручил Жеребкову доверенность и письмо к Франко и через сопровождающего его немецкого офицера обеспечил Жеребкову самолет на ближайшем аэродроме в Инсбруке.

Но поездка Жеребкова в Испанию так и не состоялась. 

http://militera.lib.ru/research/hoffmann/10.html

Collapse )